تزايد الاهتمام عالميًا بالقدرات المحتملة للذكاء الاصطناعي في التمييز بين الحقيقة والكذب، إلا أن دراسة حديثة تشير إلى أن هذه التقنية لا تزال بعيدة عن مستوى البشر في هذا المجال.
وأظهرت التجارب أن نماذج الذكاء الاصطناعي تميل أكثر إلى افتراض الكذب مقارنة بتقدير الصدق، مع تفاوت كبير في دقة الأداء حسب نوع الموقف والسياق.
قاد فريق بحثي من جامعة ولاية ميشيغان بالتعاون مع جامعة أوكلاهوما دراسة شاملة شملت أكثر من 19 ألف نموذج ذكاء اصطناعي عبر 12 تجربة مختلفة، بهدف اختبار قدرة هذه النماذج على تقييم تصريحات حقيقية للأشخاص، سواء عبر مقاطع صوتية أو مرئية، وتحديد مدى صدقهم.
وأوضحت النتائج أن أداء الذكاء الاصطناعي كان متفاوتًا بشكل ملحوظ، حيث وصلت دقة كشف الكذب إلى 85.8%، بينما لم تتجاوز دقة تحديد الصدق 19.5% فقط.
وأشارت التجارب أيضًا إلى ميل النماذج لاعتبار معظم العبارات غير صادقة، ما يعكس الفارق الكبير بين قدرة الذكاء الاصطناعي والفهم البشري القائم على السياق والعاطفة.
وحذر الباحثون من الاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي في المواقف العملية للكشف عن الأكاذيب، مشددين على أن النتائج توضح أن هذه التقنية لا يمكن اعتبارها أداة موضوعية وغير متحيزة بشكل كامل.
ولفت ديفيد ماركوويتز، قائد الدراسة، إلى أن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي وحده قد يؤدي إلى أخطاء كبيرة، وأن التدخل البشري يظل العامل الحاسم لضمان تقييم المعلومات بدقة.
وفي الختام، خلصت الدراسة إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون مساعدًا محدودًا للباحثين والمختصين، لكنه يفتقر إلى الحس الإنساني والفهم العاطفي اللازم لتقييم المعلومات بدقة، مما يجعل التدخل البشري ضروريًا لضمان كشف الصدق والكذب بشكل موثوق وموائم للواقع.
