واجه المعلق الرياضي المصري مدحت شلبي موجة من الانتقادات الحادة، عقب تعليقه على مباراة الهلال السعودي أمام مانشستر سيتي في بطولة كأس العالم للأندية، حيث وصف بعض الصحفيين والمشاهدين أسلوبه في التعليق بأنه "تطبيل مستفز ومبالغ فيه".
"تطبيل للهلال يفتقد الحيادية"
أحد الصحفيين البارزين في مجال الرياضة اعتبر أن تعليقات مدحت شلبي على أداء الهلال خرجت عن إطار المهنية والموضوعية، مشيرًا إلى أن الانحياز الواضح للفريق السعودي بدا غير مبرر، خصوصًا في مباراة أمام فريق عالمي بحجم مانشستر سيتي، ما أفقد التغطية التوازن المطلوب.
وقال الصحفي: "كان من المتوقع أن يظهر مدحت شلبي بموضوعية في مباراة على هذا المستوى، لكنه انزلق إلى حالة من التطبيل المستفز التي لا تليق بمكانته الإعلامية، وجعلت الجمهور يشعر وكأنه أمام دعاية أكثر من تعليق رياضي محترف".
أحمد حسن يدافع عن شلبي
في المقابل، خرج نجم الكرة المصرية السابق أحمد حسن مدافعًا عن مدحت شلبي، مؤكدًا أن دعم فريق عربي في بطولة عالمية أمر طبيعي ولا يستدعي هذا الهجوم، وقال في تصريحات تلفزيونية: "المعلقون العرب دائمًا يمدحون الأهلي والزمالك عندما يعلقون في مصر، وكان يجب أن نتفهم حماس مدحت شلبي لفريق عربي شقيق، لا أن نحاكمه وكأنه ارتكب جريمة".
جدل بين المهنية والانتماء
الانتقادات الموجهة إلى شلبي أعادت فتح الجدل حول حدود المعلق الرياضي بين الحماسة والانتماء، وبين المهنية والحيادية، خاصة في البطولات الكبرى التي تستدعي توازنًا دقيقًا في اللغة المستخدمة على الهواء.
ولا يزال الجدل مستمرًا بين مؤيد يرى أن الوطنية أو القومية يمكن أن تظهر في التعليق الرياضي، ومعارض يرى أن الانزلاق إلى "التحيز الصريح" يُفقد المعلق مصداقيته لدى الجمهور.
